Análisis de las asociaciones entre artistas en el ámbito expositivo: nueva metodología de exploración y nuevos parámetros interpretativos.

Por Nuria Rodríguez Ortega y José Pino-Díaz.
Universidad de Málaga, Andalucía Tech. GrupoiArtHis_Lab.

Documento enviado y seleccionado (peer review) para su exposición en el Congreso Internacional Digital Humanities DH17, que se celebra en Montreal (Canadá) del 8 al 11 de agosto de 2017, pero que finalmente no será presentada.
 
Resumen: En esta propuesta se analizan las posibilidades que la aplicación de técnicas de minería de datos, como la clasificación jerárquica de clústeres, el análisis de correspondencias y el análisis de palabras asociadas, comporta para formular nuevos parámetros interpretativos en relación con el sistema de exposiciones artísticas. El análisis se centra en las conexiones que mantienen entre sí los artistas que ocurren y co-aparecen en unas mismas exposiciones. Para ello, se ha utilizado el repositorio de datos Expofinder, construido ad hoc para este proyecto, que comprende más de 6000 exposiciones del dominio expositivo español celebradas entre 2010-2016.

Para ver los resúmenes de las diferentes comunicaciones ir al enlace:
https://dh2017.adho.org/abstracts/DH2017-abstracts.pdf

 

Curso de Especialización en Historia del Arte y Cultura Digital, ediciones Online y Semipresencial, 2015.

Abierto el plazo de registro de @ce_had, Curso de Especialización en Historia del Arte y Cultura Digital. Modalidades online o semipresencial, curso 2015. Más información en: http://goo.gl/PgXX55 

Cómo inscribirse: 

La siguiente información es válida para las dos modalidades: online y semipresencial.

El proceso de matrícula consta de dos fases:

Preinscripción: del 7 de enero al 3 de febrero de 2015.
Matrícula: del 4 de febrero al 19 de febrero de 2015.
Tanto el proceso de preinscripción como de matrícula se realiza a través de la plataforma de gestión de títulos propios de la Universidad de Málaga, en la que deberá registrarse como usuario. Para ello, debe acceder a http://www.titulacionespropias.uma.es/index.php

Preinscripción

Una vez registrado, seleccione en el menú de la derecha la opción "Cursos de especialización". Dentro de esta sección, seleccione el curso de especialización en Historia del Arte Digital según la modalidad (online o semipresencial) que desee cursar. Pulse en el botón "Preinscribirme en este curso" y quedará preinscrito de manera automática.

Matrícula

Para poder realizar la matrícula es necesario que la preinscripción haya sido aprobada previamente por la dirección del curso. Con antelación a la fecha de inicio del periodo de matrícula, la dirección del curso procederá a aceptar o no las preinscripciones realizadas. Como se indica en la información general, en el caso de superarse el número de plazas ofertadas el criterio para establecer la prioridad de acceso será el expediente académico. El estado de la preinscripción puede consultarse en la plataforma de gestión de la UMA.


Una vez aceptada la preinscripción, deberá imprimir el documento de matrícula y abonar el importe correspondiente en la entidad colaboradora con la Universidad de Málaga: UNICAJA en el número de cuenta indicado en el impreso.

Jornadas de Ciencias Sociales y Humanidades Digitales del Sur #CSHDsur

Información e inscripción en http://cshdsur.es/#inicio

Jornadas del 15 al 16 de diciembre de 2014, MUPAM, Málaga.

Estas jornadas tienen la vocación de constituirse en un foro de reflexión y acción permanente que recoja una visión alternativa en torno a las disciplinas de las Ciencias Sociales y las Humanidades en su conexión con la tecnología y el medio digital, teniendo como punto de referencia las idiosincrasias culturales, epistemológicas, intelectuales, lingüísticas y sociales del sur de Europa y Latinoamérica.

En concreto, estas jornadas pretenden ser un foro de reflexión crítica y activo sobre el impacto que tienen las tecnologías de la información y de Internet en las áreas del conocimiento, la Innovación (social), los patrimonios culturales y las identidades territoriales en el escenario global, así como un espacio de debate y de generación de propuestas para integrar los procesos de producción, distribución y consumo del conocimiento y la cultura en el entorno digital hiperconectado en el que vivimos.

Aplicación del análisis dinámico de redes científicas al estudio de la evolución de la investigación española relacionada con el descriptor “historia del arte” durante 1976-2012, según ISOC.

Tomado de iArtHis_Lab

La imagen que identificará el Congreso Mundial de Humanidades Digitales 2014 (DH2014), que se celebrará en Lausana (Suiza) del 7 al 12 de julio, es el grafo de la red de palabras clave de los trabajos admitidos al congreso.  El Grupo iArtHis_Lab de la Universidad de Málaga (Departamento de Historia del Arte) participa con las siguientes comunicaciones (picando en el título se accede al resumen de cada comunicación):

• Canon, value and artistic culture: critical inquiry about the new processes of assigning value in the digital realm; Rodríguez-Ortega, Nuria.
• Open content production in museums. A discourse and critical analysis of the museum in the digital age; Hidalgo Urbaneja, María Isabel.
• Aplicación del análisis dinámico de redes científicas al estudio de la evolución de la investigación española relacionada con el descriptor “historia del arte” durante 1976-2012, según ISOC; Pino-Díaz, José; Cruces-Rodríguez, Antonio; Rodríguez-Ortega, Nuria; Bailón-Moreno, Rafael.

Strategic analysis and visualization of the Art History Spanish Research Network; ISOC DB (1976-2012).

Tomado de iArtHis_Lab

Strategic analysis and visualization of the Art History Spanish Research Network; ISOC DB (1976-2012) by Jose_Pino

Visualización mediante tags cloud de la evolución de la red de conocimiento asociada a Digital Humanities, según Scopus.

Tomado de iArtHis-Lab http://goo.gl/Zt4sdW

La red de conocimiento según Scopus asociada a Digital Humanities ha evolucionado desde el estudio mayoritario de los keywords “metadata”, “digital libraries”, “narrative texts”, “reading thematically”, “inflectional morphology”, “world wide web”, wordnet” , “digital resources”, ” research”, etc.  en el periodo 2005-2007,

al estudio de los keywords “digital libraries”, “research”, “humanities”, “metadata”, “philosophical aspects”, “text processing”, “word processing”, “semiotics”, “visualization”, “e-science”, etc. en el periodo 2008-2010,

y al estudio de los keywords “digital libraries”, “research”, “visualization”, “cultural heritage”, “humanities computing”, “linked data”, “history”, “ontology”, “metadata”, “digital collections”, etc. en el periodo 2011-2013,

Análisis dinámico de un término y de su red de conocimiento asociado: el caso del descriptor “historia del arte”

Tomado de iArtHis_Lab, laboratorio de investigación, innovación y formación para el desarrollo de los estudios digitales sobre la cultura artística, y en particular para el progreso y consolidación de la Historia del Arte Digital en nuestro país (Universidad de Málaga, Andalucía Tech, Departamento de Historia del Arte).

“Analyse dynamique d’un terme et son réseau de connaissances associées; le cas du descripteur historia del arte”.  J. Pino-Díaz, A. Cruces-Rodríguez, R. Bailón-Moreno et N. Rodríguez-Ortega. Université de Malaga, Malaga – Espagne. Journées d’Intelligence Économique – BIG DATA MINING. 22 et 23 Mai 2014 à l’Hôtel Mövenpick – Tanger, Maroc.

La dinámica de la presencia o aparición, a lo largo del tiempo, de un término en los libros, en Internet y en los resultados de la investigación científica, puede ser analizada mediante herramientas de Big Data. Las palabras en los textos establecen relaciones semánticas que constituyen redes de conocimiento. La dinámica de uso de un término está completamente relacionada con la dinámica de cambios producidos en la red que conforman. Las redes de conocimiento pueden ser analizadas mediante técnicas de minería de textos. La Teoría Actor-Red proporciona los fundamentos para analizar las asociaciones entre las palabras en los textos. El análisis dinámico de las palabras asociadas al descriptor “historia del arte” ha permitido conocer la evolución regresiva del mismo. Esta regresión se visualiza en Google Ngram Viewer (libros) y en Google Trends (Web), y también se ha constatado  en el campo de la investigación científica (base de datos ISOC) . El declive de la red de conocimiento asociada al descriptor “historia del arte” se inicia durante el período 2002-2007 , en este periodo se observa como se produce un cambio a la baja de la tasa de renovación de descriptores de la red. En la actualidada el descriptor “historia del arte” se encuentra en una etapa de madurez falta de innovación y apertura.

Ver el documento PDF (928,2 mm x 1312,5 mm) Gráfico de la evolución dinámica de las series temáticas de la red de conocimiento del término "historia del arte", según ISOC (1976-2013). [Evolución de la investigación asociada al descriptor “historia del arte” indexada en la base de datos ISOC (1976-2013)].

Investigación de iArtHis Lab y Techné evidencia la evolución regresiva en el uso del término historia del arte

Tomado de http://iarthis.hdplus.es/investigacion-de-iarthis-y-techne-evidencia-la-evolucion-regresiva-en-el-uso-del-termino-historia-del-arte/

Los investigadores Nuria Rodríguez-Ortega, Antonio Cruces-Rodríguez, Rafael Bailón-Moreno  y José Pino-Díaz , de los grupos de investigación iArtHis Lab de la Universidad de Málaga y Techné de la Universidad de Granada, evidencian, mediante técnicas de text mining, análisis de big data y visualización de información,  la evolución regresiva del término historia del arte en el último decenio.  La evolución regresiva en el uso del término es observable mediante Google Ngram Viewer (libros publicados) y Google Trends (búsquedas en la web). El análisis dinámico de la red de palabras asociadas al descriptor historia del arte ha permitido conocer que este declive también se produce en el ámbito de la investigación científica (base de datos ISOC). El declive de la red de conocimiento asociada al descriptor historia del arte se inicia en el último decenio; en la actualidad esta red de conocimiento se encuentra en una etapa de madurez no expansiva, falta de innovación y apertura.

El grupo iArtHis presentará su investigación en las Jornadas de Inteligencia Económica “Big Data Mining”, el  22-23 de mayo en Tánger, Marruecos, con la comunicación “Analyse dynamique d’un terme et son réseau de connaissances associées; le cas du descripteur historia del arte”. 

Teoría Actor-Red, Tecnociencia y Humanidades Digitales.

Tomado de https://www.facebook.com/iarthis

Desde mi primer contacto con las Humanidades Digitales, de la mano de Nuria Rodríguez Ortega, he asociado a éstas con una modalidad de Tecnociencia (José Pino-Díaz dixit).

" ...La tecnociencia emergió en el último cuarto del siglo XX y está en plena expansión. Desde el punto de vista de la financiación, la tecnociencia se caracteriza por la fuerte presencia de la inversión privada. Las tecnologías de la información y la comunicación, así como las biotecnologías, son dos ejemplos relevantes de tecnociencia.

Así como algunas ciencias y técnicas estuvieron estrechamente vinculadas a la sociedad industrial a lo largo del siglo XIX y buena parte del siglo XX, el desarrollo de las tecnociencias se correlaciona con una nueva forma de organización social, la sociedad de la información y el conocimiento. La tecnociencia está basada en los lenguajes informáticos, que sólo son practicables si se dispone de los equipamientos TIC correspondientes y se saben usar adecuadamente. La actual e-science ilustra bien ese profundo cambio en la práctica científica generado por las TIC: Web 2.0 y ya 3.0, laboratorios en red, redes de excelencia, recursos compartidos, etc. Además, la actividad tecnocientífica ha de generar innovaciones, y puesto que el éxito de una innovación se comprueba en los mercados, las empresas y agencias conforman una componente relevante de la actividad tecnocientífica..." (Párrafo extraído de "La teoría del actor-red y la tesis de la tecnociencia"; Arbor, Vol 185, No 738 (2009); Javier Echeverría, Marta I. Eiza González).

Programa de radio en Canal UNED sobre Humanidades Digitales

Tomado de Canal UNED y de FilInDig

Humanidades Digitales es un concepto interdisciplinar de convivencia entre tecnología y humanidades. Se trata de aplicar la comunicación digital a las áreas que conocemos como humanísticas ( Literatura, Historia del Arte, Sociología, etc) y utilizarlo en la enseñanza y el aprendizaje. Aquí participan una filóloga, una profesora de Arte y un sociólogo.

En este programa, los tres interlocutores tratan de responder a preguntas fundamentales en la disciplina, como qué son las Humanidades Digitales, cómo se enfoca el trabajo en este campo desde los diferentes departamentos y áreas, qué aplicaciones tienen las Humanidades Digitales en la vida real, cómo se trabaja realmente y cuáles son los conocimientos esperables que un humanista digital debería tener, cómo se puede acceder o entrar en estos temas en caso de estar interesado, y cuál es la situación de las Humanidades Digitales en España.



En la sesión intervinieron la profesora Elena González-Blanco, Departamento de Literatura Española y Teoría de la Literatura de la UNED, la profesora Nuria Rodríguez Ortega, del Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Málaga y Domenico Fiormonte, Ricercatore en Sociología de la Comunicación y Cultura en el Departamento de Ciencias Políticas de la Università Roma Tre.

"Humanidades Digitales y diversidad cultural", di Domenico Fiormonte (1 febbraio 2014).

Tomado de http://infolet.it/2014/02/01/humanidades-digitales-y-diversidad-cultural/

Creo que he aburrido a todo el mundo durante demasiado tiempo con el tema de la dominación anglófona (que es dominación discursiva, antes que nada), y yo mismo quizás me he cansado de estar en las trincheras. Haciendome viejo me estoy volviendo pesimista sobre lo que se pueda hacer para cambiar realmente todo esto. El último golpetazo me lo procuró la antología Defining digital humanities. No se equivoquen queridos amigos y amigas, no quiero criticar el producto: es un trabajo excelente y además muy útil.

Sin embargo, una simple ojeada al índice me ha causado un ataque de depresión. Es triste constatar que, a pesar de que entre autores y coordinadores se encuentren personas sensibles al tema de las genealogías multilaterales de las HD (y de su carácter poligenético), entre las veinte y tantas contribuciones apenas se encuentran dos o tres procedentes de colegas que trabajaron en contextos lejos de las universidades de EE.UU y Reino Unido.

Sorprendidos, ¿verdad?

¿Cuál es el resultado? Lo de siempre: una representación monocultural y universalista (que es mucho más arriesgado) de las humanidades digitales. Me pregunto: ¿es esta la historia de las HD? ¿Donde están los Jean-Claude Gardin, Tito Orlandi, Manfred Thaller, o el mismo Padre Busa, por ejemplo?

Ya sé que se me responderá que el objetivo de ese trabajo no era hacer una historia de la HD. Pero entonces que alguien me explique por qué estos libros siempre empiezan hablando de “digital humanities” en el contexto “mundial” (ver el sitio web de la editorial: “There are now hundreds of Digital Humanities centres worldwide…”), y luego resulta que su mundo es muy pequeño. ¿No queréis hablar de la historia? Vale, pero ¿en donde se habla de lo que se está haciendo ahora en la India, en México, Argentina, China o Japón? ¿Habría sido tan difícil incluir breves resúmenes de proyectos, recursos, ideas y visiones procedentes de “otros” mundos? ¿Acaso nosotros – el mundo al fin del mundo – cuando compilamos antologías de – pongamos por caso- literatura digital hacemos lo mismo? No me lo parece (ved por ejemplo unas de las primeras que se publicaron en España: M.J. Vega, (ed.),Literatura hipertextual y Teoría Literaria, Madrid, Mare Nostrum, 2004).

Todos los autores de la antología de Ashgate son muy conocidos, pero ¿de verdad sus ideas, proyectos, idiomas, etc. representan las humanidades digitales de hoy? Me permito dudarlo. “Defining digital humanities”, como muchos libros que se han sacado últimamente, pretende representar las humanidades digitales como si fueran un monolito engendrado por las diez instituciones del mundo que más poder y fondos tienen (y tuvieron) en los últimos diez o veinte años. Me parece muy bien que lo hagan, pero que nos cuenten las cosas como son. Yo sugeriría cambiar el título en: Defining Digital Humanities in Our First Class World. Eso sería mucho más honesto.

Estas mismas instituciones no paran de decirnos cómo se debería escribir un artículo, una propuesta para una conferencia, un “grant”, un proyecto de investigación, etc. Ved lo que pasa cuando hacemos una “submission” a la conferencia DH (lo ha explicado bien Marin Dacos). Demasiadas veces se descarta lo que no es conforme a  los modelos anglófonos. Acabamos de concluir las entrevistas de los candidatos a las becas Marie Curie del proyecto DiXiT, y vari@s de los que llegaron primer@s en las “short list”, es decir, que tenían mejor currículum, fueron descartados quizá por no dominar suficientemente bien el inglés. Todo normal: estas son becas “internacionales”. Entonces, ¿ya es el inglés el idioma oficial de la investigación en Europa?

En fin, opino que mucho de lo que está ocurriendo en el “mundo” de las HD es una grave distorsión y manipulación histórica, retórica y cultural. Estoy muy preocupado porque el descuido por la diversidad nunca ha sido una peculiaridad de las humanidades, y ahora es exactamente lo que está ocurriendo. Este descuido no creo que sea calculado o voluntario, y sin embargo se suma a otros movimientos globales, muchos más graves de los que estamos discutiendo aquí (ver cita abajo).

No cabe duda que la contribución del mundo anglófono es fundamental. Pero no se puede aceptar que cuando todo el mundo habla de HD incluya siempre en la historia a ellos, y cuando ellos escriben la historia solo se incluyan a ellos mismos. Tampoco se puede aceptar que la investigación hable solo inglés. Comunicar en inglés entre nosotros es necesario, y divulgar los resultados científicos en este idioma es quizás ya algo imprescindible. Pero comunicar, difundir y transmitir es un asunto, investigar es otro. Los objetos culturales no pueden ser investigados e interpretados solo en un idioma y a través de una sola estructura retórico-expresiva. Esto sería un gran peligro para la diversidad (bio)cultural.

Acabamos de concluir unos de los capítulos finales de nuestro libro The Digital Humanist. A Critical Inquiry (llevamos más de tres años intentando sacarlo a la luz… sin éxito), y estoy trabajando sobre el tema del “biocultural diversity”. Esta cita viene muy bien para concluir:

“Instead, a lowering of both cultural and biological diversity has been found to correlate with the development of complex, stratified and densely populated societies and of far-reaching economic powers. (…) From ancient empires to today’s globalized economy, these complex social systems have spread and expanded well beyond the confines of local ecosystems, exploiting and draining natural resources on a large scale and imposing cultural assimilation and the homogenization of cultural diversity.”

(Luisa Maffi (2010), “What is Biocultural Diversity?”. In Luisa Maffi and Ellen Woodley (eds.), Biocultural Diversity Conservation. A Global Sourcebook. Washington and London, Earthscan, p. 8).

I CURSO DE ESPECIALIZACIÓN EN HISTORIA DEL ARTE DIGITAL

Tomado de http://www.uma.es/vrue/tpropias/preview.php?codigo=81518528001-1

I CURSO DE ESPECIALIZACIÓN EN HISTORIA DEL ARTE DIGITAL (UNIVERSIDAD DE MÁLAGA)

Descripción:
Proporcionar competencias en nuevas metodologías, tecnologías y herramientas procedentes de las Ciencias de la Computación y los medios de comunicación digital. 
 

Departamento:  Historia del Arte
Directora:  Nuria Rodríguez Ortega   

Teléfonos:  952133169  /  952132223
E-mail:  nro@uma.es  

Plazo de preinscripción:  desde   07/01/2014    hasta     03/02/2014     
Plazo de matrícula:  desde   04/02/2014    hasta     19/02/2014     
Nº plazas:  20       

Duracion y creditos ECTSDocencia teórico-práctica en aula:  2.40 ECTS     

Docencia On-line:  0.60 ECTS  
Prácticas externas en empresas:  0.00 ECTS  
Trabajo fin de titulo:  0.00 ECTS  
Créditos europeos totales:  3.00 ECTS  
Horas de clase presencial:  24.00   
Horas de trabajo del estudiante:  75.00     

Precio:  60.00 €       

Preinscripción:  0.00 €       Fecha pago hasta:  03/02/2014        

1º plazo:  60.00 €       Fecha:  19/02/2014 

Fecha de Inicio:  24/02/2014       Fecha de Fin:  22/04/2014       

Lugar:  Facultad de Filosofía y Letras.

Horario:  De 15:30 a 18:30 Horas.

Requisitos de acceso:
CURSAR UNA LICENCIATURA, PRIORIZANDO LA DE HISTORIA DEL ARTE

PROGRAMA:

MÓDULO 1. INTRODUCCIÓN Y CONCEPTOS GENERALES. NUEVOS PARADIGMAS
DE LA SOCIEDAD DIGITAL.

Tema 1. Sociedad digital y nuevos paradigmas.
Tema 2. El marco de las Humanidades Digitales.
Tema 3. Historia del Arte y cultura artística digital:
historia, incertidumbres, retos y potencialidades.

MÓDULO 2. ENVONTRAR/DESCUBRIR/DISCREPAR. NUEVOS PROCESOS DE DESCUBRIMIENTO, BÚSQUEDA Y RECUPERACIÓN DE INFORMACIÓN. FUENTES DIGITALES Y TÉCNICAS DOCUMENTALES APLICADAS.

Tema 1. Tipos de fuentes documentales y el análisis documental.
Tema 2. Mecanismos de búsqueda y recuperación de información en
la WWW y en las bases de datos.
Tema 3. Fuentes específicas de y para la Historia del Arte, la
cultura artística y los estudios visuales.
Tema 4. Programas gestores y administradores de referencias
bibliográficas.

MÓDULO 3. PROCESAR/CONSTRUIR. EMPEZANDO A GENERAR CONOCIMIENO DIGITAL.

Tema 1. Técnicas elementales de tratamiento digital de imágenes
y fotografías.
Tema 2. Técnicas elementales de tratamiento geoespacial de la
información.
Tema 3. Técnicas básicas de construcción de base de datos.
Tema 4. Técnicas básicas de visualización de la información.

MÓDULO 4 DISTRIBUIR/PUBLICAR. NUEVAS MODALIDADES DE CIRCULACIÓN DEL CONOCIMIENTO.

Tema 1. Entornos de trabajo colaborativo.
Tema 2. Producción y edición de contenidos digitales, El blog
científico-académico como modelo prototípico. Edición de
wikis.
Tema 3. Medios y estrategias para la difusión y distribución
eficiente de contenidos digitales.

Grupo de investigación iArtHIS de la Universidad de Málaga

Tomado de http://iarthis.hdplus.es/

En la actualidad, el enfoque basado en las tecnologías de la información y la comunicación para el análisis, estudio y transmisión del conocimiento en el ámbito de la Historia del Arte se impone como principio metodológico. Es evidente que no es posible, adentrados ya en el siglo XXI, seguir manteniendo estructuras en disciplinas científicas basadas en el evanescente método de la “auctoritas” y en el no menos discutible aforismo del “magister dixit”

En 2012, un grupo de profesores y antiguos alumnos vinculados al Departamento de Historia del Arte y a la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Málaga decidió organizarse formando un Grupo de Investigación con capacidad ejecutiva y resolutiva, con vocación de crecimiento y haciendo gala de una recia y sólida actitud renovadora. El impulso decidido de la doctora Nuria Rodríguez fue decisivo para su nacimiento, y prueba de que el Grupo nació como respuesta imprescindible a una necesidad real de replantearse la definición, los métodos y los paradigmas esenciales del mundo académico e investigador de la Historia del Arte es el entusiasmo con que alumnado y profesorado se sumó a tan ilusionante iniciativa.

En el Grupo de Investigación iArtHis se involucran no solamente al profesorado del Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Málaga, nuestra “casa matriz”, sino también al alumnado, becario o no, tanto egresado como estudiante de los últimos cursos de grado. El trabajo en el aún novedoso mundo de la Historia del Arte Digital y las Humanidades Digitales exige perfiles mixtos, formación híbrida y, sobre todo, unas grandes dosis de fuerza vital, de deseo de progresar, y una gran capacidad de trabajo. Está casi todo por hacer, en ocasiones hay que luchar espalda contra espalda para hacer frente a la legión de prejuicios que desea cercenar el futuro académico de cualquier iniciativa innovadora. Y, además, todo ello debe articularse en un conjunto equilibrado, donde la táctica de desarrollo no entorpezca la labor de la estrategia.

iArtHis es un grupo que aúna juventud y experiencia, élan vital y pasión por el avance razonado y razonable, con ambición de llegar lejos y contribuir, en la medida de sus fuerzas, a hacer de la Historia del Arte una asignatura puntera en los comienzos del Tercer Milenio.

I Jornadas de Ciencias Sociales y Humanidades Digitales de la Universidad de Granada

Tomado de http://grinugr.org/sin-categoria/i-jornadas-de-ciencias-sociales-y-humanidades-digitales-de-la-universidad-de-granada/

El 16 y 17 de diciembre de 2013 se organizan las primeras Jornadas de Ciencias Sociales y Humanidades Digitales de la Universidad de Granada en la Facultad de Filosofía y Letras. La vocación es genuinamente interdisciplinar, siendo unas jornadas abiertas a cualquier área de conocimiento (ya sea de de Ciencias Sociales y Humanidades o no) y abiertas a cualesquiera interesados (ya sean de la comunidad universitaria o no). Todas lassesiones son gratuitas y de libre acceso hasta completar aforo.

Aquellas personas que se inscriban en este formulario recibirán puntualmente toda la información relativa a los cambios en el programa (lo recomendamos dado que aún hay sesiones por perfilar), así como otra información sobre el proyecto GrinUGR y sobre Ciencias Sociales y Humanidades Digitales. Para aquellos asistentes que acrediten la participación en el 80% de las sesiones, GrinUGR emitirá un diploma de participación.

 Las jornadas de los días 16 y 17 irá acompañada el día 18 de diciembre por primer ThatCamp UGR, una desconferencia donde todos los interesados construirán sobre la marcha el propio programa y las actividades de la misma.

Todos aquellos interesados en participar pueden inscribirse en este formulario: FORMULARIO DE INSCRIPCIÓN EN LAS JORNADAS.

Si además te interesa colaborar porque tengas un interés específico o un proyecto completa adicionalmente este formulario.

La web de las jornadas será grinugr.org. La etiqueta (hashtag) de las jornadas será: #hdgrinugr

Para cualquier consulta, por favor contactad, con el coordinador de las Jornadas: Esteban Romero Frías (erf@ugr.es)

iArtHis, grupo de investigación del Dpto. de Historia del Arte y de la Facultad de Bellas Artes de la UMA

http://iarthis.hdplus.es/

En la actualidad, el enfoque basado en las tecnologías de la información y la comunicación para el análisis, estudio y transmisión del conocimiento en el ámbito de la Historia del Arte se impone como principio metodológico. Es evidente que no es posible, adentrados ya en el siglo XXI, seguir manteniendo estructuras en disciplinas científicas basadas en el evanescente método de la “auctoritas” y en el no menos discutible aforismo del “magister dixit”

En 2012, un grupo de profesores y antiguos alumnos vinculados al Departamento de Historia del Arte y a la Facultad de Bellas Artes de la Universidad de Málaga decidió organizarse formando un Grupo de Investigación con capacidad ejecutiva y resolutiva, con vocación de crecimiento y haciendo gala de una recia y sólida actitud renovadora. El impulso decidido de la doctora Nuria Rodríguez fue decisivo para su nacimiento, y prueba de que el Grupo nació como respuesta imprescindible a una necesidad real de replantearse la definición, los métodos y los paradigmas esenciales del mundo académico e investigador de la Historia del Arte es el entusiasmo con que alumnado y profesorado se sumó a tan ilusionante iniciativa.

Hoy el grupo es una realidad, y su presencia es cada día más visible en foros nacionales y de ámbito global. La organización del III Workshop Internacional de Historia del Arte Digital en junio de 2013, la obtención del premio Spin-Off de la Universidad de Málaga 2013 o la participación, a través de su dirección, en el Congreso Internacional Digital Humanities: a Dialogue between Visual Arts and Sciences, en Venecia, son buena prueba de ello. iArtHis ha venido para quedarse y su deseo de crecer y afianzarse en el panorama de la investigación histórico-artística es su principal seña de identidad.

Web Search interest: digital humanities. 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, Worldwide.

Numbers represent search interest relative to the highest point on the chart. If at most 10% of searches for the given region and time frame were for "pizza," we'd consider this 100. This doesn't convey absolute search volume.

Chart Link

Spin Off UMA 2013

Spin Off UMA 2013 en SUR Málaga hoy domingo 11/08/13 pic.twitter.com/099WEe2oSX
— José Pino Díaz (@jpinod02) August 11, 2013

It’s Time to Rethink and Expand Art History for the Digital Age

Tomado de http://blogs.getty.edu/iris/its-time-to-rethink-and-expand-art-history-for-the-digital-age/

Nuria Rodríguez Ortega | March 5, 2013

Continuing this week’s conversation on Getty Voices about rethinking art history, art historian Nuria Rodríguez Ortega (a participant in this week’s Digital Art History Lab) argues that we must reestablish digital art history on a new ground, both adapting the field to the new Web landscape and broadening its scope to include the full spectrum of human attempts to make meaning of art.

But is it art history? Google Image Search result for “Mona Lisa”

Murtha Baca’s lucid and engaging post on The Iris yesterday raises important questions about what digital art history is/can/should be, and why art history seems to be lagging behind the other disciplines that have embraced the broad field of study we’ve been calling “digital humanities” since the end of the 1990s.

Let’s take a glance back: In 2001, scholars Willard McCarty and Harold Short envisioned the field of digital humanities like this. As you can see, there isn’t a trace of art history in the diagram. In 2004, Geoffrey Rockwell revised it like so; art is present, but not art history proper. Willard and Harold’s revised diagram—which Willard kindly shared for this post, noting that it needs a fundamental rethink—shows art and art history floating on the far-right edge of the humanities.

Diagramming the methodological commons. Courtesy of Willard McCarty and Harald Short

In 2004, the book Companion to Digital Humanities, edited by Susan Schreibman, Ray Siemens, and John Unsworth, dedicated only a brief chapter to art history. And a review of the annual conferences held by the Alliance of Digital Humanities Organizations (ADHO)—which can be considered the leading international Digital Humanities conference—reveals that presentations related to specific issues of artistic culture and art history represent only a small fraction—and this includes the most recent conference, held in Hamburg in July 2012. Another interesting example: in Spain, an Association of Hispanic Digital Humanities (HDH), of which I am a member, was recently established. But the entire executive board is made up of linguists and philologists.

In short, the general impression of the digital humanities today is of a field dominated by projects dealing with literature, linguistics, philology, textual studies, and so on. We art historians are light years away from this—we aren’t even part of the discussion.

I would like to pose the following question to my fellow participants in the Digital Art History Lab taking place at the Getty this week: Is it possible that we are focusing on the wrong things? If we take a look back and try to reconstruct the history of the convergence of art history, artistic culture, and computer technology, independently of what has come to be known as the digital humanities, we find a rich trajectory of precedents, full of initiatives, projects, and experiments—perhaps with fewer theoretical developments and critical reflections, but replete with examples of projects that, using the most advanced technologies of the time, paved the way toward better access, analysis, and understanding of art and its manifestations.

The Getty has always been at the forefront of these developments. The Getty Information Institute (GII), which I had the privilege to know directly in 1998 when I was a graduate intern in the Getty Vocabulary Program, was a paradigmatic example of leadership and innovation in this field during the 1980s and 1990s; fortunately, its legacy lives on in the Getty Research Institute, which absorbed several of the GII programs and three key players (Murtha Baca, Patricia Harpring, and Joe Shubitowski) when that entity was dissolved in 1999.

Another key organization has been CHArt (Computers and the History of Art), founded in London in 1985. We are fortunate to have Anna Bentkowska-Kafel, one of the most active and influential members of CHArt, here at the Getty this week for the Digital Art History lab. From its very inception, CHArt has had an expanded vision of Digital Art History, including not only strictly academic art-historical projects or initiatives related to access to data, but also everything related to artistic practice and visual culture. I believe that this is the kind of broad vision that we should have if we want to “re-establish” digital art history at this moment in time.

And we must not forget museums. Museums are an integral part of the world of art—they construct narratives and historical discourses; providing access to art is their core mission. In the age of the Internet, museums have been able to make their collections known to untold numbers of virtual visitors whom they could never have reached before. As early as 1968, the Metropolitan Museum of Art, in collaboration with IBM, organized a conference entitledComputers and Their Potential Application in Museums. For decades, museums have been using digital technology—and increasingly, Web 2.0 and social media tools like Facebook, Twitter, Pinterest, and YouTube—to reach a vast number of virtual users.

I believe that the “lag” in art history in relation to the digital age only becomes evident when we compare it to what is going on in the broader field of digital humanities, but not when we think of it as a line of research and a practice that has been developing in a parallel and almost autonomous way since the 1980s. In other words, digital art history and what we call digital humanities have had independent histories; each one has developed in function of the interests and problems related to the specific conditions of each discipline. It is certain that, while art historians have only relatively recently begun to value quantitative analysis, lexical metrics, and computational linguistics tools, these kinds of tools have been used for decades in fields like linguistics and the social sciences. However, the creative and innovative uses that museums have been making of social media tools has yet to be extensively exploited in digital library resources that are primarily textual in nature.

Where am I going with all this?

In the first place, as I mentioned above, I believe that we are in the midst of a “re-establishment”—not the beginning—of digital art history, in which, obviously, we have to take into account the specifics of our time: the new knowledge economy, new technical tools, and the changes brought about by the evolution of the Web, which has become an enormous data warehouse waiting for us to analyze it.

In the second place, I think that digital art history, without losing its ties to the digital humanities, needs to establish itself in accordance with its own idiosyncrasies, basing itself on the preceding decades of research, analysis, and exploration, which should in no way be devalued in comparison with the digital humanities.

In the third place, I believe that it is crucial that we focus our attention on the specific epistemological and methodological problems of our discipline, and that we include not only academic art history but also museums, art publications, art criticism, artistic creation, the reception of works of art by the public, and so on, under the rubric of digital art history.

The barriers related to infrastructure (or the lack thereof), the conservative mentality of scholars, the rigidity of the traditional academic system, the sustainability (or lack thereof) of projects, the prevalence of “the Saint Augustine Syndrome”—to use Murtha Baca’s very appropriate metaphor—are shared by all of the disciplines of the digital humanities. My Spanish colleagues in the fields of literature, linguistics, and philosophy are dealing with the same issues and problems as I am as an art historian. And here is where we should join forces.

In 2005, Will Vaughan in Digital Art History, which can be considered the first book to critically approach the problem of the existence of digital art history, defined this field as “a new kind of intellectual fusion.” This notion, which I have cited innumerable times, took on a new dimension when I read the introduction to the recent book Digital Humanities by Anne Burdick, Johanna Drucker, Peter Lunenfeld, Todd Presner, and Jeffrey Schnapp (MIT Press, 2012), which is available as an open-access PDF as well as in print form. In this book, the authors posit the field of digital humanities as a new way to produce knowledge based on the use of new research methodologies derived from the potential of computational linguistics and digital media, in which interdisciplinarity and transdisciplinarity become the essential nucleus: computation, design, visualizations, visual culture, data processing, statistical analysis, geospatial tools—they all converge, breaking down conventional borders between the various disciplines. In fact, one of the challenges of digital art history should be to use these methodologies shared with other disciplines for its own epistemological benefit.

So how can a project distinguish itself as digital art history in a scenario where methods, technologies, visualizations, and platforms are shared among various disciplines? From my point of view, the key is in the objectives and intellectual paradigms at the heart of art historical research. And this is why I firmly believe that what I am calling the “re-establishment” of digital art history presents us with an overarching task: to paraphrase Donald Preziozi, we need to “rethink art history” all the way back to its conceptual foundations.